En el pleno del Parlamento del pasado 26 de mayo se volvió a debatir sobre la reforma de las pensiones. Izquierda Unida presentó una enmienda para que no se apruebe la jubilación a los 67 años. Reproducimos la intervención del diputado Llamazares. Debate de Totalidad al Proyecto de Ley sobre actualización, adecuación y modernización del sistema de Seguridad Social 121/120
INTERVENCIÓN:
A este proyecto de ley se han presentado tres enmiendas. En primer lugar, la del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds. Para defender la enmienda tiene la palabra el señor Llamazares.

El señor LLAMAZARES TRIGO: Gracias, señora presidenta.
Señorías, señor ministro, la verdad es que hoy es un día aciago para el Estado social y también para la representación democrática de esta Cámara. Vamos a adoptar una medida que es un retroceso histórico, rompemos el icono de la jubilación a los 65 años que consiguió el movimiento obrero con su entrada en las Cámaras representativas, y además hacemos este sacrificio como un sacrificio inútil a los dioses del mercado que, como los dioses mitológicos, son tan omnipotentes como insaciables.
Señorías, no servirá de nada porque el ataque a la deuda no parará; continuará después del ajuste laboral, después del ajuste del déficit, después del ajuste de las pensiones y después de los ajustes que están previstos; un ajuste interminable. Esta iniciativa en el día de hoy, esta iniciativa de retrasar la edad de jubilación a los 67 años es un escándalo, una burla. Hoy mismo la empresa Telefónica presenta un expediente de regulación que pretende prejubilar a los 50 años. ¿A qué estamos jugando? ¿Qué mensaje lanzamos a la gente, a los jóvenes que creen que no tienen presente y que tampoco cuentan en nuestro futuro? El mensaje que les lanzamos fundamentalmente es la garantía de las pensiones presentes a cambio de la incertidumbre sobre las pensiones futuras, una fractura intergeneracional precisamente contraria a la solidaridad que proclama nuestra Constitución y que también proclamamos respecto al Estado social.

Señorías, valoramos en esta iniciativa la aportación de los sindicatos de clase.. Creemos que gracias a ellos se ha reducido sustancialmente el recorte o la amputación de nuestro sistema de pensiones públicas y que se ha equilibrado un poco lo que tiene que ver con la contributividad y la solidaridad en relación con la mujer, con los becarios y con otras materias, pero, en nuestra opinión, se mantiene un ajuste duro de nuestro sistema público de pensiones que va a provocar más malestar social, menos Estado del medioestar y más fractura entre la sociedad y sus instituciones, entre la sociedad y las instituciones democráticas. Les recuerdo que este tema no estaba en los programas electorales de los partidos que nos presentamos a las elecciones, que es una iniciativa impuesta por los mercados y que este recorte cuenta con el rechazo del 80 por ciento de los ciudadanos, del 80 por ciento. Por tanto, no es una buena noticia para garantizar el Estado social y tampoco lo es para revitalizar nuestra democracia y para mejorar nuestras relaciones con la sociedad y la representatividad de este Parlamento. Este recorte se basa en un dogma, el dogma malthusiano de la demografía. Esta ya no parece una ciencia sino un castigo que obliga a un recorte primero en el 2050, luego en el 2040 y ahora en el 2027. Además de un dogma, el Gobierno utiliza una profecía autocumplida, la de la inviabilidad, la de la insostenibilidad del sistema de pensiones, cuando tenemos uno de los sistemas de pensiones más sostenible del marco europeo y además un Fondo de reserva de 65.000 millones, que hace aún más incomprensible esta previsión del Gobierno. La única solución del Gobierno es la culpa; la profecía, el dogma y la culpa. La culpa es el recorte. La única salida es recortar; la única salida es aplazar la edad de jubilación; la única salida es aumentar el periodo de cómputo; la única salida es aumentar el periodo de cálculo con el objetivo de conseguir recortar tres puntos del PIB para 2027 en el gasto público de pensiones y como consecuencia reducir más del 10 por ciento la pensión media que hoy perciben los ciudadanos. En nuestra opinión es un flaco favor al sistema social así como -lo decía antes- al sistema democrático.

En nuestra opinión existe una alternativa, que no es la de la profecía y el dogma ni la de la culpa y el recorte. Existe la alternativa de plantearse una reforma del sistema de pensiones basada por una parte en la consolidación del sistema público, no en su subordinación a los intereses del mercado y a los intereses privados, y por otra en la armonización y racionalización del gasto de nuestro sistema público de pensiones. Se pueden hacer cosas en materia de ingresos que el Gobierno no ha hecho y se pueden hacer muchas más cosas en materia de gastos. En nuestra opinión se puede adoptar una iniciativa pública para salir de la crisis; se puede promover un empleo de calidad y no un empleo precario, y con ello mejorar la productividad de nuestra economía que influirá de manera decisiva también sobre los ingresos del sistema público de pensiones; se puede apurar al máximo la política de empleo, tanto la política de empleo juvenil, la de la mujer, como la política de empleo en la edad avanzada, y con ello mejorar también y consolidar los ingresos de nuestro sistema público de pensiones. Se puede separar las fuentes de una vez; se puede asumir el complemento de mínimos por parte del sistema público -por parte de los impuestos generales del Estado- y se puede también, en función de la productividad, mejorar las bases de cotización. Con ello, en nuestra opinión, tendríamos un volumen de ingresos que mejorarían sustancialmente la funcionalidad, que no la viabilidad, del sistema público de pensiones de aquí a varias décadas.

En materia de gastos, nosotros seguimos apostando por la jubilación flexible que ha sido hasta ahora el mecanismo eficaz que hace a nuestra jubilación real prácticamente una de las jubilaciones reales más avanzadas de la Unión Europea, casi 64 años. Casi un año solamente de diferencia con la edad de jubilación formal. También creemos que debe reducirse de manera drástica el recurso a la prejubilación, que es un escándalo, y que como he dicho la compañía Telefónica lo presenta hoy, el mismo día en que se va a aprobar este ajuste del sistema público de pensiones. Creemos por último que se puede luchar contra el fraude, que se puede evitar la programación y la planificación de las pensiones.
Señorías, termino. Finalizo dirigiéndome al Grupo Parlamentario Socialista.

La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Señor Llamazares, el tiempo; el que no le quedará a su compañero de grupo.

El señor LLAMAZARES TRIGO: Solamente una frase.

La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Usted mismo.

El señor LLAMAZARES TRIGO: Termino dirigiéndome al Grupo Parlamentario Socialista para decirles que se rebelen, que no hagan la estrategia de Tarantino, que no hagan ellos de cirujanos para que otros recojan los votos.
Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Muchas gracias, señor Llamazares

UN DÍA ACIAGO PARA EL ESTADO SOCIAL